«Эксперты рассказали, почему важно регулировать рекомендательные сервисы соцсетей»
Алгоритмы социальных сетей и онлайн-кинотеатров возьмут под контроль: в комитете Госдумы по информационной политике поддержали предложение московского отделения Ассоциации юристов России отрегулировать работу рекомендательных сервисов. Калининградские эксперты прокомментировали инициативу и порассуждали о том, должно ли у пользователей быть право выбора, смотреть «очищенный» алгоритмом контент или нет.
По мнению экспертов, рекомендательные системы могут целенаправленно формировать потребности человека, используя массив информации о пользовательском поведении, влиять на его мнение и выбор. Это может давать экономические преимущества заинтересованной стороне.
«Мы подошли к этапу, когда в этой сфере должно формироваться законодательство, хотя бы базовое, поскольку рынок рекомендательных сервисов и всякого рода предложений, в том числе иногда содержащий нежелательный контент в социальных сетях — сегодня находится в свободном плавании и никак не регламентируется. Современные социальные сети — это не просто площадки для общения, это гигантский рынок рекламы иногда очень избыточный и навязчивый, со всеми технологиями управления потребительским поведением. Поэтому здесь должны возникнуть четкие регулятивы, позволяющие вводить ограничения на определенные форматы работы рекомендательных сервисов, особенно те, которые выбирают агрессивные и таргетирование формы предложений и распространения информации. Цифровая экономика от этого никак не пострадает, зато потребитель, пользователь сетей, будет хоть как -то защищен от манипуляционных воздействий и необдуманных решений, навязанных ему в сетевом потоке», — говорит кандидат социологических наук, доцент Балтийского федерального университета им. И. Канта, член экспертного совета Общественной палаты Калининградской области Михаил Берендеев.
При распространении информации рекомендательные системы ограничивают информационное поле пользователя, погружают его в информационный пузырь, максимально комплиментарный убеждениям пользователя. Это ведёт к поляризации общественного мнения, сокращению информированности общества, повышается риск социальных конфликтов. считают политологи и общественные деятели.
«По всей видимости, законопроект касается одной конкретной социальной сети – «Фейсбука», алгоритмы которого действительно в последнее годы претерпели изменения. Стоит поставить «лайк» под постом про вакцинацию, как ты получаешь полную ленту хайпа по поводу вакцины. Плюс к этому — навязчивая реклама, к примеру, купальников для крупных женщин от одной известной торговой сети. «Фейсбук» не так распространён в России, как «ВКонтакте» или «Одноклассники». Но не стоит забывать, что этой сетью пользуются лидеры общественного мнения. Своё недовольство независимостью заокеанской площадкой от российского законодательства не раз высказывали представители федеральных структур. Видимо, этот законопроект – одна из попыток хоть как-то повлиять на «всесильного» Цукерберга», — предполагает калининградский журналист, главный ректор газеты «Волна» Оксана Майтакова.
Регулирование рекомендательных сервисов в том или ином виде необходимо и целесообразно, считает адвокат Антон Самоха: «Рекомендательные сервисы в интернете имеют свою особенность. Даже в одной социальной сети, например, «Яндекс Дзене», часть материалов может быть рекомендована самой соцсетью, а часть останется закрытой для тех пользователей, которые не подписаны на тот или иной аккаунт. И это правильно. Например, блогер или СМИ пишут статью, которая хотя и не нарушает закон, но содержит контент «для взрослых». Такие материалы не могут рекомендоваться всем подряд. Люди не должны открывать новостную ленту и видеть материалы 18+, либо то, что вызывает у них негатив. Даже если будут жесткие фильтры на тему политики, то я не считаю, что это в чем-то ограничивает автора или СМИ. Для них, на примере того же «Яндекс Дзена», существует система подписок. Например, вам понравился какой-то интернет портал или информационный канал, — никто не запретит вам его читать или получать материалы, если вы подпишетесь, но они не будут активно распространяться алгоритмом», — рассуждает медиаюрист.
Свое отношение к необходимости отрегулировать работу рекомендательных сервисов высказал и председатель Общественного совета Министерства цифровых технологий Калининградской области Сергей Стерлин: «Мы вступили в эпоху новой холодной войны, цифровой. Поэтому имеем право защищаться любыми средствами. А с учётом того, что у нас ресурсов меньше, то защита должна быть изощрённее. Подвергаться независимому аудиту и отключаться по желанию пользователей» — вполне логично, как с точки зрения гражданина, так и государства. Я не считаю, что прямо «контроль-контроль» и штрафы следует вводить. Это должны юристы определить и адаптировать имеющееся законодательство с учётом наших задач безопасности. А простому человеку трудно разобраться в предложениях и рекомендациях, здесь нужны независимые эксперты». По его словам, появление в России соответствующего правового инструментария позволит бороться с использованием рекомендательных алгоритмов для продвижения противоправного контента и в целом сделает российский сегмент интернета более прозрачным и понятным для граждан.
Как объясняют эксперты, для некоторых платформ рекомендательный алгоритм — неотъемлемая часть бизнес-модели. Выдача формируется таким образом, чтобы увеличивать просмотры и продолжительность посещения страниц. По их мнению, пользователи должны иметь возможность самостоятельно отключать рекомендательные алгоритмы, сохраняя доступность самого сервиса.
